西班牙和葡萄牙在拉丁美洲的统治，终结于6年期间的“拉美独立战争”。
关于战争的起因和过程，并不是我们所关心的重点。
毕竟，以美洲与欧洲的地理距离，以及美洲本身的地缘潜力来说，这种d立是迟早的事。
比起才开始登陆美洲20多年，却在一百多年后，也就是1783年，就被迫承认米国独立的大英帝国来说，
伊比利亚双雄在新大陆延绵的300年统治，算得上是非常的长了。
相比之下，d立之后的美洲，如何重组地缘z治结构，才是更值得关注的。
因为，这直接决定了它们，在21世纪地缘z治舞台上的身位。
试想一下，如果米国各州纷纷独立，或者在南北战争之后分裂为两部分，那么它还有没有可能成为全球霸主呢？
而如果前葡萄牙殖民地身份的巴西，也如西属美洲那样，分裂成十几个国家，
那么，巴西同样没有机会，争夺南美代言人的身份了。
西属美洲的分裂性，根本原因在于南北跨度过大。
无论在中北美还是在南美地区，西班牙人在美洲大陆的经营，很大程度都是依附于“科迪勒拉山系”。
这条纵贯美洲的山系，在为西班牙人的殖民提供依托的同时，也增加了其内部的整合难度。
西属美洲内部那些总督区的先后出现，就是地缘z治磨合的自然结果。
以此来说，如果在后殖民时代，每一个总督区，都能整合成一个国家，这个国家的实力，
看起来也是不会弱，并且应该具备一定稳定性的。
悲剧的是，尽管每一个总督区的核心板块，都曾经做过这样的努力，但最终并没有一个国家，完成这样的任务。
在1776才获得“拉普拉塔总督区”，看起来是最有机会整合在一起，并成为一个强势国家的。
地理上的原因，是因为这是一个完整的大河平原板块，且大部分土地极具人口潜力。
更重要的一点，是在西班牙人殖民之前，整个拉普拉塔河流域的原住民，数量是非常少的，
尤其是在最有潜力的潘帕斯草原，用无人区来形容亦不为过，所谓“一张白纸好画图”。
在21世纪，阿根廷的4400万人口中，欧洲后裔的比例高达95。
350万人口的乌拉圭，这一比例同样高达90，就很能说明问题。
并不是说，在后殖民时代，白种人比例高的国家，就一定会更具潜力。
这很大程度是一个内部整合，或者说形成合力的问题。
影响一个国家内部整合的地缘因素有很多，比较而言，种族、意识x态背景相同的话，
更容易消除内部分歧，进行z治及m族上的融合。
在这个问题上，反面的例子很多。
典型案例就是现在的y拉克，s叶派阿拉伯人、x尼派阿拉伯人，以及宗j上被归类于x尼派，
z族却与阿拉伯人有很大区别的k尔德人，共同造就的三分天下格局，严重影响了整个国家的稳定。
受益于西班牙人的经营，拉普拉塔平原无论在z族还是意识x态上，都具备统一为一个国家的潜力。
以意识x态来说，阿根廷和乌拉圭的tz教徒，在宗jx仰者中都达到了80的比例，被视为宗jx仰最虔诚的国家之一。
对于一个移民国家来说，能够做到z族和x仰都具备高度统一性，在技术上是相当有难度的。
但对于殖民者来说不算什么，一手刀剑，一手s经，不信者通通杀掉，这个问题轻松的就解决掉了。
另一个必须正视的客观事实是，由于欧美尚处在经济链的顶层，一个在m族和意识x态上，
都更有“准欧洲”特征的国家，在发展经济时，会容易融入全球贸易体系。
以阿根廷的情况来说，后世很多人可能不清楚，这个国家在19世纪初和20世纪末，
曾经单纯凭借农牧业出口，主要是牛肉，就曾经将自己的gdp排名，提升至世界第八的位置。
凭借“准欧洲”的定位，阿根廷也曾经试图从欧洲吸引投资和移民，发展自己的工业。
然而，并不是说，先天条件好的国家，就一定能够发展好。
阿根廷的工业化的尝试，最终却并非获得成功，甚至出现了倒退现象。
阿根廷也因此被认定为是：21世纪11个曾经跻身于发达国家行列，然后又退步成为发展中国家的国家之一。
其他10个分别是狂欢自由的欧猪五国、m德拉统治时期的南非、k扎菲时代的利比亚。
s达姆时代的伊拉克，战火中的叙利亚，被颜色革命瓦解掉的f联，包括c色革命后的乌克兰，还有一年不如一年的欧洲国家。
阿根廷的例子，在经济学领域中，诞生出了“拉美化”的说法，来代指这一逆工业化现象。
地缘条件如此优越的阿根廷，为什么会走到这一步，有很多不同的看法。
比如身处其中的阿根廷人会认为，这主要是因为政府无能。
经济学家们和试图上位的发展中国家们，更是从多角度入手，希望从中吸取教训，以避免类似的情况发生。
其实最主要的原因是，身处世界霸主米国的后院，要么成为经济附庸，要么去死，
只有这两个选择，其他大多数国家也如此，能做到自立自强的国家不会超过三个，天朝是其中之一。
如果往深层次看，肥美的潘帕草原，可能就是问题之一。
当一片完全能够通过