首先我们先看中，姜云说的这一段话：
“世界上本没有对错，只有自己的认知。如果从哲学的角度来看，这句话体现的应该是唯心主义，因为这句话强调的是只有自己的认知，是以自己为中心，这是属于主观唯心主义，但是我们又单纯地从这句话来看，它并没有表现出物质和意识何为本原，也没有体现出哲学的基本问题，也就是思维与存在、意识和物质的问题，也就不具备组成哲学问题的因素，那这句话到底是不是哲学问题，我也不知道了。”姜云说道。
你怎么看呢？
首先先得肯定的是：这确实属于一个哲学问题。属于主观唯心主义。
中姜云说出这句话的背景是：姜云起初并不理解“世界上本没有对错，只有自己的认知。”这句话的意思，只是随口一说的，但是后来由于吴家壁的原因，姜云才会有了初步的了解中已有表述再加上本身姜云自己对这句话的思考，姜云才会在全班同学面前说出这句话的。
综上所述，中姜云说的这句话并没有任何不适的地方，希望各位读者不要纠结于这个问题。如果有不知道哲学概念的读者，最好了解一下。下面是作者本人对于这句话的思考：
1、前后的矛盾。这种矛盾在中，在第六十章中已经有所表述，就是“对和错”的本身就是自己的一种认知，这就是“病句”了。
2、相对主义。“世界上本没有对错”，这句话所表达的观点是极端主观的，从哲学的角度来看是否定了客观事物的存在及其规律性，抹杀概念的客观内容，世界上到底有没有对错？比如“在地球上看，太阳从东方升起来”，这句话难道有任何错误的地方吗？再比如“在地球上看，太阳从西方升起来”，这句话难道有任何正确的地方吗？
那又怎么可以说世界上没有对错呢？
还有就是我首先先得解释一下“对错”的区分。
在哲学上，对错的区分就是看认识是否等于实际，就像上面所说，人的认识和实际相符，这便是对的，与实际不符那便是错的，哲学上的对错强调的就是“认识实际？”。
在认知中，对错就是人们道德观念的一个衡量，会参照一些标准，也是人们默认的一种标准，就是人们的约定成俗的习惯。举个例子：
就比如杀人，我现在作出一个假设“一个坏人杀了一个好人”，那么用我们的道德认知标准来判断的话，那就是错的，现在我又作出假设“一个好人杀了一个坏人”，那就是对的。这在中也有体现这就是我们的道德认知中所认为的对错。那同样是杀了人，性质都是一样的，那为什么所做出的判断会不一样呢？
如果现在我们从哲学的角度来看，依旧是这样一个假设，我们就不能轻易去判断了。只能说“坏人或者好人杀了人”这就是对的，“坏人和好人并没有杀人”这就是错的，因为不管是“好人”还是“坏人”，他们确实是杀了人，认识和实际是相符合的，那这就是对的，如果说他们并没有杀人，这与实际相悖，这便是错的，哲学中的“对错”强调的是就是认识和实际是否相符的问题。
3、诡辩主义。我们从这个世界中获取认知，那么我们的思维方式就会摆脱不了这个世界我的对这个世界的认知，因为我的思考问题的方式都是从这个世界当中获取的，所以我们所认为的对错，就一定是对的或者错的吗？
如果，我是说如果有一天我们发现我们自己正确的一切都是错误的呢？当真正的真相完全颠覆了我们的认知以后，我们怎么接受得了，我们绝对会彻底崩溃。到了那时，世界上哪里还会有什么对错呢？只有自己对真相的认知罢了。
当然，我说的只是建立在一种“荒谬”的假设上罢了。
以上就是我对于这句话的部分思考。
最后想说，我更多的就是偏重于中姜云所述的观点，因为我当初所想并没有考虑到哲学层次方面，老实说我只是想单纯地表达要勇于追逐自己的梦想，不要畏惧别人的目光。
最后想用一句话来收尾，便是：走自己的路，让别人去说吧！