在中国战争史里面，很多以少胜多的经典战例。比如赤壁之战、淝水之战、李世民的洛阳之战等等。这些战例中成功一方的指挥官，会被很多后世将领奉为神明，因为赢的一方表面上是一手烂牌、胜负已定，结局却是逆风翻盘、惊为天人、大跌眼镜、眼珠子掉一地。
可是这种以少胜多的战斗并没有什么定式，当事指挥官往往事后也一头雾水，不知道自己是怎么赢的。那么在古代战争中，人多到底有没有用呢？
其实，从整个战争史的角度讲，军队人数多，还是很占优势的。以少胜多之所以经典，就是因为案例少，才格外难得。
1915年英国工程师兰彻斯特就提出过“兰彻斯特方程”，方程很复杂，直接说结论，就是兵力是战争，特别是大规模遭遇战争中，取胜的最直观条件。
当然这个优势，未必就一定能决定战场的胜负。因为军队的战斗力，不单单依靠人数来决定，往往还会取决于兵种、阵型、偶然因素等等原因。
拿兵种来说，在南北朝以前，马镫和马槊普及，骑兵的杀伤力就要比步兵大的多。
在战场上，骑兵会冲击、分割步兵的队列，打乱步阵原有的指挥序列，造成步兵集团的混乱乃至整体失控。
所以，有时少量的骑兵就能击败数量巨大的步兵。
南北朝时期的沙苑之战，西魏宇文泰率领一万人马迎击高欢的二十万大军。双方刚一接触，宇文泰的人数劣势就暴露出来。没想到在这个时候，宇文泰的右军主将李弼率骑兵猛冲东魏军大阵，凭借速度和防御的优势切割敌阵。
满血的骑兵遇上步兵，就像篮球中的错位单打，使对方一下陷入混乱，高欢的二十万大军就这样被轻易击垮。
此外对统帅来说，在实战中指挥上万人的大型军队，绝对不是轻松的事。
由于古代军阵通讯困难，没有手机和电话，不能发微博和朋友圈，所以士兵的视野范围有限，很容易造成信息不畅与群体紧张。明代名将戚继光说过：“则愚民一时迷失方向，即难认。”在军阵里面，士兵很容易变成愚民。
在比如以少胜多的经典战例淝水之战中，双方一开始隔水列阵，没有决战空间，晋军提议让前秦军稍稍后撤，老实的前秦军就真的答应了。没想到前秦军后撤途中，晋军猛地打了过来，再加上阵中有人高喊“秦兵败矣”等反动言论，搞的前秦军士兵心惶惶，前秦军队一触即溃，兵败如山倒。
当然前秦军队八十万大军一战即溃，也跟军队士兵成分比较复杂有关系。这支军队虽然人多，不过都是拼凑而成，军队凝聚力差，战斗力可想而知。
由此可见，以少胜多其实并不玄幻，背后是外因内因综合的结果。军队庞大，不意味着就能稳操胜券，兵力不足，也不是就判了死刑。
现在多铎的满蒙汉联军就碰到了当年苻坚一样
的难题，清军一共有四十多万，其中种族众多，通信十分不便。满洲人还算差些，毕竟不到一万人，可是两万的蒙古人就麻烦了。这些蒙古人来自各个部族，这些部族有满清的死忠科尔沁部，还有满清的死敌察哈尔部。这些蒙古人心怀鬼胎，如果满清一路取胜还没什么，但是满清现在吃了败仗，各部台吉将领不免心中打着各自的小算盘。
汉军旗也是两万人，他们来自汉军八旗，他们没有蒙古人的问题，反倒成了满洲人最忠实的部下，可是人数太少。
清军中占多数的是新附军，这帮家伙来源复杂，有高杰的陕西铁骑，还有刘泽清的山东兵，有刘良佐的淮安兵，还有跟着左梦庚一同投降的武昌兵。其中左梦庚的军队来源更加复杂，有李自成投降过来的流寇，还有在武昌本地强征来的地方兵员，还有河南河北一带的卫所兵。这些士兵来源中国北方各省，很多地方口音都不一样。
军队成分如此复杂，偏偏满清高层为了防范新附军，在各部都派驻了满清将领指挥新附军。这种情况在满清占优的时候倒没什么大问题，可是碰到现在这种大败退就成了大问题。
多铎的命令是缓步撤退，可是多铎的命令传达到各部出现了问题，清军将领很多不懂汉语，但这个时候那里去找翻译？而原本那些汉人将领抱着事不关己高高挂起的态度，反正是你们清军将领的问题，出了事和我们也没关系。
就这样一开始的有序撤退很快变成大溃败，太平门外的上万新附军，裹挟着少数满洲八旗与蒙古八旗，沿着太平门外的官道一路狂奔。期间这股溃兵碰到孝陵大营来的增援军队，这帮家伙按照金声桓的命令好不容易组织好队形，刚到太平门这里就被前线退下来的士兵冲垮，再加上听到前线败了，这些足有三万多人的新附军一同加入溃败的队伍中。
太平门外的官道左边是玄武湖，右边是钟山，原本道路就不宽，现在清军五六万人聚集在这个地方，一时间又形成了城内的景象，出的出不去，进的进不来。
城内的马铖原本没想到出现这种情况，一开始他以为将清军赶出城就好了，自己赶紧组织民夫抢修城墙破口。可是马铖来到城墙上才发现，就在两里地外的清军却出现这种情况。
马铖一看这可是的大机会，抓住身边的罗炳然问道：“老罗，你看这帮鞑子出了什么状况？为什么乱成一团？”
罗炳然虽然并不像马宝、张国柱那样的战将，但是罗炳然