万历一式火n之所以拖了近十年才搞出来并正式开始列装，主要是因为此n相比于过去的火n，出现了两大技术革新。，
其一是刺刀的加入，这个之前已经提到过。刺刀这个东西，对冶金的要求在这个时代来说，可以用“极高”来形容，不是轻而易举就能搞定的事。
事实上，原历史上很长一段时间里，火n上配备的刺刀大多都不是bs式刺刀，而是著名的三棱n型刺刀。
在火器还没有诞生的时代，冷兵器作战的主流招式就是刺。
刺，按照戚继光的练兵理念来说，最大的优势就是简单易学，适合新兵，却难格挡，十分实用。而且“刺”这个动作杀伤力极大，很难止血缝合伤口。
所以在战场上，以刺为主的兵器占大多数，即便是在热兵器时代，n也是肉搏战的主流装备，在很长一段时间里，三棱n是步n上的常客，衍生出很多说法，后来甚至被推上神坛，成为了所谓最完美的武器。
至于是不是真的，那就得从历史上三棱n的使用说起，三棱刺刀在军队中的应用算是相当久远了，是历史上第一款最广泛应用的刺刀，1世纪初的套筒和之后的套环刺刀基本上都是三棱的。
巅峰时期英国红衣军的褐贝斯燧发n的刺刀就是三棱刺刀，这就给很多人一种错觉，似乎三棱刺刀的杀伤效果是远超bs刺刀的。
其实不然。
bs刺刀反而是19世纪下半叶才出现，而且他的出世就是用来淘汰三棱刺刀的，在那个时期，拼刺刀仍然是战斗的重要方式，军方肯定是用性能更好的刀来代替落后的刺刀。
而三棱n之所以能够如此流行，完全是因为它的制作工艺简单，成本低廉，在那个冶金工业并不发达的年代，三棱刺刀就是性价比最高的近身武器，因为三棱刺刀截面呈现三棱形，很结实，用力刺的时候不容易变形。
这个特性就决定了即便用质量很差的材料，也可以凑合满足刺刀的需求。而剑型刺刀本身就是一把剑了而且偏细，要做好的话，成本不会比剑差多少。
而燧发n时代钢材都是折叠锻打加渗碳淬火搞出来的，很多工序都只能靠纯手工反复制作完成，这样算下来，价格当然非常的高，若是每个士兵都装备bs刺刀，那成本可能比装备燧发n还要高，所以为了最佳性价比，各国都统一的给军队装备三棱刺。
到了近代，尤其是平炉和转炉炼钢出现后，各大工业国的冶金技术得到质的突破，但凡是工业实力强的国家都会采用bs刺刀，就连日本的工业化后的新式军队，都是清一色的剑型刺刀。
只有二战末期的苏联军队装备比较落后，为了量大方便还在主打三棱刺刀。由于历史原因，建国后红朝也有样学样照搬不误，但是后来自己搞的时候，也很快就换成剑型了。，
n，一般呈棱型，带血槽，可以直接安装在单兵长管n械上，可以折叠收起也可拆下来使用。n的重点在于刺，所以前端非常锋利，以及前端接触面都会很窄，便于捅刺。因此被称为“刺”而不是“刀”。
刺刀，又称n刺，日本人称为铳剑，也是安装在单兵长管n械前端的刺杀冷兵器，用于白刃格斗，也可作为战斗作业的辅助工具。刺刀由刀体和刀柄两部分构成。
按形状分为片形刀形或剑形和棱形三棱或四棱两种按与步n连接方式，又分为能从n上取下装入刀鞘携行的分离式和铰接于n侧的折叠式两种。分离式刺刀多呈片形，有的刀背刻有锯齿，并能与金属刀鞘连接构成剪刀，具有多种功能。
所以n和刺刀还是有些许差异，n一定是刺刀，但刺刀并不一定是n。
古代战场上，有“三箭不如一刀，三刀不如一n”的说法。当然你非要说人均哲别神射，个个都是恰台吉，弯弓就是一箭毙命或者人均刘綎，上去就是一刀枭首的，那就当我没说。
总的来说，冷兵器时代的战场上，尤其是披甲士兵，箭射刀砍的伤害确实没有n矛捅刺伤害大。
而如果是到了现代战场上，n捅刺所造成的伤害，跟现代火器n弹其实没法比，远说不上什么恐怖。
后世红朝国内有一拨人，对五六式三棱n有一种神话，吹牛一直吹到什么联合国禁用巴拉巴拉的，都不知道是怎么回事。一问理由，就说什么伤口难处理，放血效果夸张，有砷化物涂层等等。
砷化物涂层是最好笑的，你三棱n可以涂，别的就不能涂了？
至于伤口难处理，就更可笑了，这样标准且规整的伤口有什么难以缝合的？外科医生会面对比这种伤口复杂无数倍的情况。
随便举例，比如工地上的钢筋穿刺、被狗牙撕裂的小孩伤口、被工厂机器搅烂的创面等等，哪个不比这种复杂？说三棱n因为形状而杀伤力巨大完全莫名其妙，要是这种规整的伤口都难以处理，那外科医生全都可以下岗了，部队医院处理n伤、破片伤的军医也全都可以滚蛋了。
刺刀只要刺中要害，不管什么样式，效果是一样的，如果没有刺中要害的话，三棱刺更容易形成的是贯通伤，而众所周知，对于人而言，伤害更大、更难救治的是割破血管放血，这一点三棱刺显然不及扁刺刀。
高务实也是听过五六神话的人，为什么他宁可花费十年时间去搞bs式刺刀，而不肯用三棱刺将就，自然是仔细论证过的再说后世各方也都做出了选择啊。
刀剑的外形是经过了人类几千年使用和