都说理论和实际行动是天差地别的，理论上来说，单挑带来的好处确实是很多的，比如说赢了可以士气高涨，然后战斗时，战斗力高昂，所以也可以直接或者间接的提高自己这一方的战斗获胜的概率。所以说单挑是有这么一说的，不过兵不厌诈，战场上面没有对错之分，只有结果才能证明一切。所以单挑的可能性，是有的。
至于单挑什么的，你当过兵就知道了。
在军队主帅是官，就是老大，别说拼命的事不会亲自去干，连端茶倒水起居洗漱都要人伺候，这是真的（虽然不是冷兵器时代，但还是继承了很多古代传统的）……
而且当官的一般不接触步枪，配的都是手枪，为什么？督战啊！这就是为什么你在古装剧看到的都是将军佩剑形象，剑和手枪都是作战效果极差的武器，但那是权力象征，威慑自己人还是行的。
古代将军坐镇中军，那里是全军最安全的地方，几万（夸张一点）个人保护一个人，就连诸葛亮这种文官都受不到伤害，何况将军？将军单挑我认为是有的。
打仗都是从心理战开始的，两方将领都是武官，肯定会挑衅啊，另一方沉不住气，就上了。不上也不好，对面都骂你全家胆小鬼了，你不上，会使士气受损，武官一般都急性子，所以单挑肯定会有，单挑总是赢的就是吕小布之流了。
文官对武官，武官都会看不起文官，要求单挑，骂着一个能打都没有，文官肯定会让副官之类的去应战，所以单挑在古代应该很常见的，要不照前几个人所说，将军都是运筹帷幄的话，那要武将有什么用？
古代打仗时将军为什么不容易死？
比如蜀国的张飞、关羽、赵子龙
是不是将军不参与混战，那么又怎么体现他的能力呢？
查看问题描述
关注问题写回答
十五个回答
袁本初
袁本初
振一郡之卒，撮冀州之众，威震河朔，名重天下。
一般战争中，将军是全军的重点保护对象，越高级别的将军越是如此。因为一旦将军战死，军队里又不能立即任命出新的将军，整支军队就会指挥不灵，进不能进退不能退，有被歼灭的危险。
这也是为什么夏侯渊意外战死后，全军立即推举出张做主帅非常重要。
为了能有效保护将军，除了给将军穿上结实的装备外，一般身边还要保留卫队，并且全军主帅通常不可以亲自上阵杀敌（骑兵将军一般是需要带队冲锋的，主要是因为移动速度比较快，把将军自己丢下一是指挥失灵二是对将军来说更危险，即使上阵杀敌的将军也是全军重点保护对象）。
不仅如此，将军的指挥中枢要严密设防，尽量不能让对方找到破绽，而交战中需要抓的一个重要机会就是去攻击敌方的指挥中枢，一旦打破指挥中枢斩杀或者俘虏对方的将军基本就可以宣告本次战斗胜利了。
在一场战斗中，将军的任务是合理配置自己能掌握的资源，以尽量小的代价完成战斗任务，不一定要用个人武力来体现自己的能力，而且一般来说指挥调度比起打架来要困难得多，所以不会因为将军打架不够厉害士兵就不服。
顺便说一句，将军不容易死是相对士兵而言，总的来说别犯大的错误无论是胜是败活着回去的机会还是很大，但是比起其他的官职将军还是一个很危险的职业，打的仗多了总有可能遇险。
曹操的传记记载中就曾经多次遇险。
两河流域古代也有发达的文明，国王也常常需要统兵打仗，战死的国王并不少，一般认为主持编纂世界第一部法典的乌尔纳木国王就是战死沙场的。
不认同某些所谓专家所说的将军不直接与敌厮杀，一旦有所闪失，岂不全军大乱？
古代的将军一般都在重兵的守卫下稳坐中军帐中，而真正冲锋陷阵的都是兵士和低级将领的观点。
力拔山兮气盖世的西楚霸王项羽，总是身先士卒，一马当先，冲锋陷阵，杀敌将无数，是当时的第一条好汉，其功夫无人能出其右，天下没多少将领能接住其十招。
也不认同所谓的大战三百回合，都是水浒和三国演义看多了的说法。
古队打仗是有规矩，兵对兵，将对将，各自展开厮杀，当然，人多了，就不一定按江湖规矩了，难免混战一场。
秦时打仗，都是马拉战车前冲，远时都用弓弩互射，近时用矛戈对刺，后来演变成将军骑马单挑，用手中兵器决出胜负。
刀枪并举，为一个回合，所以古典长篇中，常有描写大战五十回合，不分胜败的情节，此等情况是真实存在的。
但要打三百回会，可能性就极低了，可以说很少，因为会人困马乏，不要以为古代人都力大无穷，其实和当代人没什么区别。
某些中，说一些将领手中兵器有数百斤，那都是忽悠，非旦人吃不消，就是马匹都吃不消，手中拿几百斤的兵器，怎么展开所谓的功夫，那还岂不累死。
三国演义中，张飞和马超在葭萌关，从午后打到挑灯夜战，中途都休息，还换了马匹，一共才打了二百二十余回合，不到三百回合。
历史上，将领之间的单挑是客观存在的，而且非常普遍，三国志就有记载，布开城门，将兵就汜，言“且却兵，但身决胜负”，郭汜、吕布乃独共对战，布以矛刺中汜，汜后骑遂前救汜，汜、布遂各两罢。冷兵器时代，将