“周家小女儿”尽管能找出一大堆的反例，来证明“生了个儿子其实也没有啥了不起的”！！！
但能找再多的“案例”又如何呢？
依然无法改掉老人们那根深蒂固的传统观念：他们就是觉得多出一个男丁，就是比多出一个女娃要强！
不是说，他们就不看重自己的“孙女”。只要是自家的骨肉，都是比较宝贝的。但相对而言，是“孙子”的话，那就更加的宝贝了。这是相对而言的问题。
老一辈就是这种思想。不可能改变了。
别说老人们是如此，换成“周家小女儿”两夫妻，还不照样在孜孜不倦的想要得到一个“儿子”吗？
无论拿什么“已经有了3个女儿，才想要一个儿子”作借口，反正他俩夫妻就是想要儿子。这个事实不会改变。
连“周家小女儿”自己都不能彻底摆脱这样的思想了，还能指望老一辈的人不“重男轻女”吗？！
“周家小女儿”的角度看来，像她的“侄儿”，她“大嫂”的儿子，脏得已经不止像个“泥猴”了，简直就像一条“垃圾狗”一般不讲卫生。这样的小家伙，如果是她的儿子，感觉都丢脸死了。
然而真到了“周家小女儿”自己的孩子不讲卫生，她就没那么大的反应了。
比如像她第3个女儿，这一年也3岁多了，也已经送去读“幼儿园”了。然而这第3个女儿，远没有前面两个“姐姐”那么听话。在“幼儿园”时，老师就反映说，孩子经常骗老师说“要出去屙.尿”，离开了教室，其实就跑到操场去玩耍去了。
而在周末不上“幼儿园”，在家玩。这第3个女儿也是经常想要小.便就随时小.便，想要大.便就随时大.便……反正院子里就没少留下过小家伙的“五谷轮回之物”。
这个时候，“周家小女儿”也没见她像嫌弃“大嫂”家孩子那样，嫌弃自己的第3女儿呢？
所以说，别人家的孩子就是别人家的孩子，有点看不顺眼的事儿，就越看越不顺眼。而对于自家的孩子，那更多的还是“包容，包容，再包容”。
但“周家小女儿”算是“当局者迷”吧。他就是不怎么看得惯“大嫂”家的小侄子。
而“大嫂”本来跟“周家小女儿”完全没有矛盾的。但因为“小女婿架子工”的缘故，“大嫂”也跟这位“妯娌”隔合起来了。
比如说，一开始“周家小女儿”见“大嫂”下班回家时，还开口问候一下“大嫂”。但这一位因为跟“周家小女儿”的老公大吵了一架了，吵得最后的脸皮都撕破了，连带的对“妯娌”的问候，也采取一种不回应的“冷漠”态度。
再后来，“小女婿架子工”装修好了新房子了，连带也铺好了自家门左侧和面前的小院子。用围墙围了起来。但在入口的“大门口”，没有安装大门。
之前说过的，“小女婿架子工”和他“大哥”当初“抓阉”挑选“宅.基.地”时，“小女婿架子工”手气最好，挑中的是沿着村里小径的这块地皮，而大哥手气次一等，挑中的是和他相邻的，却“缩进去”十几二十米的这处“宅.基.地”。
如此一来，“小女婿架子工”铺的新房子门前的这些“院子”啊“地坪”啊，也并非全部属于他自家“专属”。“大嫂”一家也要从这儿出入的，哪怕围起了围墙，感觉也有点像自家兄弟的“公用地带”而已。那围墙前边的大门口位置，是不能安装大门的。
至于“小女婿架子工”新房子的左侧，围起围墙以后，看起来倒是还有50个平方左右的样子。
本来左侧的这点地皮，按照之前的“分家协议”罢，仍有大约15个平方，是属于“大嫂”家的。
在围“围墙”之时，“大嫂”就曾经提出过：这左侧的空地，大伙都有份的（只不过她家只占15平，“小女婿架子工”家占了40平方左右），干脆就不要围“围墙”了，以后充当“停车场”来停车也好。
然而“小女婿架子工”新房门前那么大的“通道”都等于“充了公”不能用上，新房子“左侧”的这一点“小院子”感觉可以围起来，利用起来的。以后要“停车”也应该专属他家的“停车场”。甚至想按照“地理佬”说的，在紧挨着自家屋侧盖个“柴火房”，左侧这处“小院”也完全合适。新房子的“右侧”就是“大嫂”家了。相隔不足一米的两栋房子，不可能在“右侧”腾出空地来建“柴火房”了嘛。
反正“小女婿架子工”一方坚持要围起自家新房“左侧”的几十平方。至于那里面有“大哥大嫂”家的15个平方，他打算跟“大嫂”家来换地。
不换地的话，“小女婿架子工”打算左侧“围墙”就少“围”它15个平方，照样要围围墙的。
“大嫂”一开始不愿意接受“换地”提议的。但对方坚持要左侧“围墙”，哪怕不围她那15平方，也要围。
如果不跟“小女婿架子工”的40平方合在一块的话，“大嫂”那这15平方又不是“方正”的“车库”式的地皮，是那种长有10米，但宽度才只有1.5米的瘦条瘦条的15平方。一辆小车都有1.7米左右的宽度了，这1.5米宽的15平方，有什么用处呢？反正“大嫂”就算以后想充当“车库”，也进不了“小车”啊。
按照她的本意，自己肯定是不会开车了。但自己有儿子啊，如今农村里的男孩子长大了，有几个是不开车的？
“大嫂”这是在预先替